帰納法

帰納法とは何か、その特徴や事例を解説します。その歴史や演繹法との違いも。

帰納法とは何ですか？

特定のものから一般的なものへ移行することを特徴とする推論の一種は、帰納法または推論として知られています。この特徴付けは、推論の結論に前提に関する新しい情報が含まれていることを示しています。

特定の現象を説明するために、帰納的推論はこれらの知識から始まり、一般的な真理または原則を取得します。科学では、科学者は帰納法を使用して経験から知識を取得します。帰納法は、特定の一連の現象の規則性の観察から性質を発見する方法です。

その構成ステップは次のとおりです。

• 類似性が観察されます。
• 特定の事例によって裏付けられた証拠に基づいて、一般化、推測、または暫定的な判断が下されます。

これは通常、古典的な形式では次のように翻訳されます。

• X が与えられるたびに、Y が与えられることが観察されます。
• X が与えられるたびに、Y が与えられることが誘導されます。

英国の哲学者フランシス ベーコン (1561-1626) は、著書『新しい科学器具』 ( Novum organum scientiarumとしてよく知られています) の中で、帰納法の正式な起源を示しました。 1620年、ベーコンは一般原則の確立は論理演繹に真っ向から反対する帰納法によって達成できると述べた。このために、彼は以前にさまざまな哲学者によって行われたアリストテレス三段論法の批判に依存しました。

• 演繹法も参照

帰納法の論理的特徴

論理学の分野では、論理的な手順を構成する引数を推論といいます。推論は、未知の真実を直接発見できるプロセスです。

推論を通じて必要な方法（つまり、強制的な必然性を意味する論理的必然性を通じて）で論理的真実に到達するとき、私たちは「演繹的推論」と呼びます。これらの真実がありそうな方法で証明された場合、このプロセスは「帰納的推論」になります。たとえば、「地球には人が住んでいます。そうすれば、条件が同じであれば、他の惑星にも人が住むことができるでしょう。」

すでに予見された真実を発見する演繹的推論とは異なり、帰納的推論は予期せぬ真実の発見につながります。 「すべての物体は自然に落下する」という前提を置くと、「なぜ月は落下しないのか？」という疑問が生じ、そこから重力の法則が発見されます。

すべての帰納的推論には同じ特徴があります。これらは：

• 前提は、初期セットの要素が共通に持つ特徴を示します。
• この前提は、そのようなセットの要素の一部が 2 番目の特性を共有することも確立します。
• 結論として、2 番目の特性 (要素のサブセットによって共有される、必ずしもそれ自体が独自のものである必要はない) は、前提条件で与えられた情報から、それが本当にわかっている場合には、未知のセットのうちの少なくとも 1 つの新しい要素に一般化されます。それはあります。つまり、施設の一部の要素で見つかった特性が、新しい要素のセットに転送されます。

帰納法の例

帰納的手法の特徴は、次の例で確認できます。

• 前提 1: 私の家はレンガでできています。
• 前提２：私の実家はレンガ造りです。
• 前提3. 私の住んでいる町の家はレンガでできています。
• 結論: すべての家はレンガでできています。

• 前提 1: 金は電流の良導体です。
• 前提 2: アルミニウムは電流の良導体です。
• 結論: 金属は電流の良導体です。

• 前提１：オレンジは放すと落ちます。
• 前提２：靴は手を離すと転んでしまいます。
• 前提３：メロンは手を離すと落ちます。
• 結論: すべての物体は落下する

帰納法の歴史

帰納法は、特定のものから一般的なものへ進むための手順であり、古代にまで遡る論理的な手順です。ギリシャでは、エピクロス派は帰納法が正当な推論の唯一の形式であると主張しました。

しかし、長い間、誘導は使用されませんでした。アリストテレスの三段論法は、演繹法として、近代まで卓越した論理演算と考えられていました。古代後期においてさえ、セクストゥス・エンピリクスのような思想家は、完全帰納と不完全帰納を区別して帰納法の正当性を批判した。

1620 年、フランシス ベーコンは著書『ノヴム オルガノン』を出版し、その中で帰納法を再評価しました。そこで彼は、アリストテレスの批判に頼って、適切な経験の選択から始めれば一般原則に到達できると主張した。

この選択のために、ベーコンは以下を区別する一連の表を作成しました。

• 存在と存在。
• 失踪または不在。
• 度。

これらの表を通じて、ベーコンは、どこにでも存在するまたは存在しない、特定の特性に応じて増加または減少する、より一般的な性質の制限であるような特性を見つけようとしました。ベーコンの目的は、経験という科学的概念を回復することであり、それを適切に活用し、その科学的威信を回復したいと考えていた。

偶発性と誘導の問題

帰納の問題は、帰納的議論から得られた結果が知識を生み出すことができるかどうかを知ることです。難しいのは、得られた結論の真理値（述べられていることがどの程度真実であるかを示す値）を正当化できることです。

デヴィッド・ヒューム(1711-1776) にとって、帰納法の問題は人間の推論の本質にありました。英国の哲学者は、推論の起源は「アイデアの関係」（直観的または実証的に正しい記述）と「事実の疑問」にあると主張しました。アイデアの関係は論理から生じますが、事実は経験に由来しており、したがって偶発的です。同じことが、偶発的な特定の経験の誘導でも起こりました。これは、それらが必要ではないことを意味します。特定の経験は起こるかもしれないし、起こらないかもしれません。帰納法の結論は、科学的方法では決して検証できません。

演繹法

演繹法では、結論が前提に含まれる推論を使用します。

三段論法は最もよく知られた演繹的推論です。三段論法は、結論があることを保証する一般的な前提と特定の前提から構成される推論です。この推論の形式は有効かつ正確でなければなりません。したがって、推論がよく計画されている場合、結論は、前提の妥当性ではなく、前提の真理値に依存する真理値を持ちます。

演繹的推論は、帰納的方法の推論とは異なります。なぜなら、後者では、結論の形式的な妥当性を証明できないからです。

以下は演繹的推論の例です。

• 前提 1. すべての生き物は呼吸します。
• 前提2. 人間は生き物です。
• 結論。すべての人間は呼吸をしています。

参考文献

以下のように続けてください:

• 哲学
• 議論
• 哲学の歴史