自然法

自然法とは何か、その歴史と特徴について説明します。また、法実証主義との違いも。

自然法とは何ですか？

自然法は、自然法に触発された法と正義に関する一連の理論です。これらの理論は、法律に属する特定の原則があり、それが規定されていない場合、それは真の法律ではない、と主張しています。

自然法の概念は、次の 2 つのテーゼを同時にサポートします。

• 普遍的に有効であり、人間の理性がアクセスできる道徳原則と正義が存在することを主張する論文。
• これらの普遍的な道徳または正義の原則に矛盾する場合、規制システムは合法として分類できないことを確認する論文。

歴史を通じて、さまざまな自然法概念が存在してきました。したがって、ギリシャ・ローマ、ストア派、キリスト教の自然法概念などが存在しました。

• 参照:法律の情報源

自然法の特徴

自然法は、歴史を通じてさまざまな解釈やアプローチとともに発展してきた哲学的および法的流れですが、次のような基本的な特徴を共有しています。

• 自然法に基づく基礎。自然法は、社会や国家によって確立される積極的な規範に先立って、人間の本質に固有であると考えられる「自然法」の考えに基づいています。この自然法は、人間の行動を支配し、道徳と法の基礎として機能する一連の普遍的かつ客観的な道徳原則として考えられています。
• 原則の普遍性と不変性。自然法は、自然法の原理が普遍的であり、文化、社会、歴史的時代に関係なく、すべての人間に適用できることを主張します。これらの原則は不変かつ一定であるとみなされ、恣意的に変更されることはありません。
• 固有の人権。自然法は、自然法に由来する固有の基本的人権の存在を擁護します。これらの権利は、人間によって確立された法的規範に先立って、譲渡不可、譲渡不可とみなされます。
• 法実証主義の批判。自然法は通常、法実証主義に反対します。法実証主義は、法律は国家権力によって確立された書面による情報源のみから得られると主張する流れです。自然法はこの見解を批判し、実定法が正当かつ公正であるためには自然法の原則に沿っていなければならないと主張します。
• 正義と公平性を重視します。自然法は、法制度および政治制度の発展における基本的な価値として正義と公平に中心的な役割を与えます。個人の利益とコミュニティの利益の間のバランスをとって共通善を促進することを目指します。
• 倫理的かつ哲学的なアプローチ。自然法は、法と正義の分析における倫理的および哲学的アプローチによって特徴付けられます。原理と基礎を確立するための合理的な議論と演繹的推論に基づいています。

自然法の歴史

自然法、または自然法の教義は、古典時代にそのルーツを持ち、中世を通じて関連性を保ち続けました。ただし、 「自然法」という用語について特に語るときは、17 世紀初頭から 18 世紀末までにわたる近代におけるその発展と普及について言及します。

自然法学派は、1625 年に出版された法学者ウーゴ グロティウス (1583-1645) の著作『平和な平和』から正式に始まったと考えられています。しかし、その後の主要な法典、特にナポレオン法典の作成は、確立された法をより尊重する方向への変化であり、法実証主義として知られるものの基礎を築き、これによって自然法の衰退がもたらされました。

歴史主義、特にドイツにおける法史主義は、自然法の「死」を宣告する思想潮流であった。この解散の象徴的なマイルストーンは、1802 年に出版されたフリードリヒ ヘーゲル (1770-1831) のエッセイ「自然法を科学的に扱うさまざまな方法について」に見られます。この著作の中で、ヘーゲルは、フーゴ グロティウスに基づいて、彼以前の法哲学を根本的に批判しています。インマヌエル・カント（1724-1804）とヨハン・ゴットリープ・フィヒテ（1762-1814）へ。

「自然法の学派」というラベルには、トーマス・ホッブズ（1588-1679）、ゴットフリート・ライプニッツ（1646-1716）、ジョン・ロック（1632-1704）、イマヌエル・カントなどの偉大な哲学者を含む、多様な著者と潮流が含まれていました。 、限定的ではありませんが、法的および政治的問題があります。ロックとライプニッツ、あるいはホッブズとカントのように、彼らの中には反対の視点を持った人もいましたが。サミュエル・プフェンドルフ（1632-1694）、クリスチャン・トマシウス（1655-1728）、クリスチャン・ヴォルフ（1679-1754）のような法学者兼哲学者もいた。さらに、『社会契約』の著者、ジャン＝ジャック・ルソー（1712-1778）も傑出しています。

自然法という用語は、ラテン語で「正しい」を意味するiusと、「自然」を意味するnaturalisに由来しています。これらの単語には「教義」を意味する接尾辞-ism が追加されます。

自然法と実証主義

自然法と実証主義は、法理論における 2 つの哲学の流れであり、法の性質と源に対して異なるアプローチを持っています。主な違いは次のとおりです。

自然法	ジューポジティビズム
彼は、法律には道徳と正義の本質的な基盤があると主張しています。それは、特定の倫理的および道徳的原則は普遍的であり、法律はこれらの原則に沿ったものでなければならないと主張しています。	同法は、法律は立法者や確立された法制度などの人間の権威によって作成された規範や法律にのみ由来すると主張しています。それは道徳を法律の本質的な部分とは考えていません。
それは、人間の法から独立し、普遍的な正義の原理に基づく「自然法」の存在を前提としています。これらの原則は、人間が作成した法律よりも優れていると考えられています。	彼は、法と道徳は別個の存在であると主張しています。彼は、法律を決定する上で道徳は本質的な役割を持たず、法律は管轄当局によって制定されたという理由だけで有効であると主張する。
彼は、法の根底には道徳的客観性があり、普遍的な道徳原則に基づいて法が正義か不正義かについての判断が可能になると主張している。	それは、法の有効性の基礎として権限と同意に焦点を当てています。法律は、確立された法的手続きに従って作成された場合に有効です。
倫理的および道徳的規範は（立法者によって作成された）実定法よりも優れており、これらの原則に矛盾する法律に疑問を抱いたり無効にしたりするための根拠として機能すると考えています。	彼は、法の正義に関して本質的な道徳的判断は存在しないと主張している。たとえ倫理的な観点から見て不道徳であると認識される法律であっても、その法律は有効であるとみなされることがあります。

以下のように続けてください:

• 道徳
• 哲学
• 右

参考文献

• ボッビオ、N. (1967)。ヘーゲルと自然法。ディアノイア哲学マガジン、13(13)、55-78。
• Buckle, S.、「Natural Law」[1991]、Singer, P. (編)、Compendium of Ethics、Alliance、1995 年。