「私は何も知らないということだけを知っています」というフレーズを誰が言ったのか、そしてそれが何を意味するのかを説明します。また、この言葉の由来とソクラテスがどのような意味を与えたのか。
「私は何も知らないということだけを知っています」とはどういう意味ですか？
「私は何も知らないということだけを知っています」はソクラテス（紀元前 470 ～ 399 年）の有名なフレーズで、自分の無知を受け入れる行為に反応します。
この引用は、プラトンの『ソクラテスの弁明』の 22d 節に由来しており、そこでソクラテスは自分は何も知らないと主張しています。この発言を「私は何も知らないということだけを知っている」と対比することで、ソクラテスの無知に対する信念が、後の思想家たちがこのフレーズをソクラテスの作者であることに移すことをどのように可能にするのかが示されています。なぜなら、これはソクラテスの無知の総合にすぎないからです。
ソクラテスの発言と、同作に登場するデルフィの占い師がカイロフォンに与えた回答との間にも関連性がある。ソクラテスの友人カイロフォンがソクラテスより賢い人はいるのかと尋ねると、占い師はソクラテスより賢い人はいないと答え、ソクラテスは反対した。
- ソクラテスも参照
「何も知らないことだけを知っている」の由来
「私は何も知らないということだけを知っています」というフレーズの語源は、通常、キケロの「学術的質問」というタイトルの著作にあります。そこで、第一巻のセクション 16 で、キケロはソクラテスについて、 「彼自身はこれだけを知っており、何も知らない」とラテン語で書いています (ipse se nihil scire, id unum sciat)。専門家らは、キケロはおそらくソクラテスの弁明で語られた一節を元のギリシャ語から言い換えたのではないかと主張している。
キケロがこのフレーズを引用した可能性のある文章は数多くあります。 Apologiaには、比較的重要な項目がいくつかあり、少なくとも 2 つあります。
1つ目は21d節です。「そこを出たとき、私は自分があの人よりも賢いと一人で考えました。おそらく私たち二人とも価値のあることを何も知らないのでしょうが、この男は自分が何かを知っていると思っているのに、自分はそれを知らないのに対し、私は実際と同じように、知りませんし、私も知らないと思います。 。
2つ目は22d節です。「私は、いわば自分が何も知らないことを自覚していましたが、きっと多くの素晴らしい知識を持った人たちを見つけるだろうと確信していました。」
どちらの部分も同じシーンの文脈で発生します。その中で、ソクラテスは、デルフィの神託でソクラテスがギリシャで最も賢い人であると予言されたと主張するカイロポンの発言を証明するために、賢者を探して広場をさまよいます。
しかし、ソクラテスは常にその知恵を否定します。言及された箇所だけでなく、他の箇所でも同様です。たとえば、物語の冒頭で、彼はある種の知恵を知らないと何度か述べ、彼の話を聞く人たちに嘘をつかないように求めます。
「自分は何も知らないということだけを知っている」という感覚
ほとんどの学者は、この言葉がソクラテスによってこのように定式化されたわけではないにもかかわらず、賢者の謙虚さを指していることに同意しています。自分の無知を認識することは、ソクラテスがプラトンによって語られた出会いのたびに主張する原則の 1 つです。
実際、たとえば別のプラトン対話篇である『メノ』では、ソクラテスは美徳とは何かを知らないと主張しています。対話全体の目的は美徳の定義を見つけることだが、対話者が一定の点に達しそうになるたびに、ソクラテスは身を引いて、美徳が何なのかわからないと主張する。
これはソクラテスの知恵の典型であり、多くの場合、知識の一種であるソクラテスの無知に関連しています。プラトンの対話の大部分は本質的に弁論的であり、これは未解決のままの問題を提起することを意味します。しかし、この困難に直面したとき、ソクラテスの解決策は常に、これまで知っていると思っていたことが思ったとおりではなかったと認識できるようになることによって得られる利益を指摘することです。
「私は何も知らないということだけを知っている」の偽りの起源
プラトンとソクラテスの専門家の多くは、「私は何も知らないということだけを知っています」という言葉はソクラテスの言葉であるべきではないと主張しています。彼らは、プラトンの対話篇の多くに同様の定式化があると言っているが、彼らが構築するソクラテスはプラトン的で文学的なソクラテスであり、歴史的なソクラテスではないため、信頼できる情報源とはみなされない。
一部の学者は、このフレーズはプラトンのソクラテスに帰すべきではないとさえ主張しています。彼の議論は、そのフレーズと元の引用の間に存在する微妙だが実際の違いに基づいています。ソクラテスは弁解の中で、自分は知らないと信じていると述べているが、本当に知らないことを知っているとは決して言っていない。さらに、これはソクラテスにとって二重の問題となるでしょう。第一に、それは自分の無知を前にして確実性について説明することを意味し、第二に、知らないのに知っていると主張することはその発言そのものに疑問を投げかけ、対話者を悪意に満ちた状態に陥らせることになるため、謝罪的な矛盾を引き起こす可能性がある。丸。 。
その一方で、 『弁明』の多くの箇所でソクラテスが特定のことを知っていると主張しているのは事実である。これは無知に関する相対的な信念に近く、すべてのことを知らない、または無視するという確実性ではありません。
以下のように続けてください:
参考文献
- ガスリー、W. (1994)。ギリシャ哲学の歴史、第 3 巻。 5世紀のイラスト。グレドス。
- ガスリー、W. (1953)。ギリシャの哲学者。タレスからアリストテレスまで。 FCE。