哲学者ルネ・デカルトの造語「我思う、故に我あり」の意味を解説します。さらに、受け取った批判や反対意見などについても説明します。
「我思う、故に我あり」とはどういう意味ですか？
「我思う、故に我あり」とは、フランスの哲学者ルネ・デカルト（1596-1650）が、方法的懐疑によって生み出された懐疑に応えて述べた言葉です。
この肯定として知られる「デカルトのコギト」（元々はラテン語で「コギト・エルゴ・スム」）は、すべてのデカルト哲学、つまりデカルトの哲学の出発点です。さらに、それは西洋思想の転換点を表し、近代ヨーロッパ哲学の始まりを示します。
デカルトコギトは、エゴ コギト、または単にコギトとも呼ばれ、デカルトのさまざまな作品に登場します。その中には、 『哲学原理』 （1644 年）、 『方法論』 （1637 年）、 『最初の哲学に関する瞑想』 （1641 年）などがあります。これらすべての作品において、自我コギトは、デカルトが真理に到達するために使用した方法である、方法論的な疑い（または双曲的、つまり誇張）に応答する最初の確かな真実として現れます。
賛成か反対かにかかわらず、デカルト以降のすべての哲学は自我コギトに基づいて構築されなければなりませんでした。その策定と出版の時点でさえ、「我思う、故に我あり」は同時代人からの批判と精査の対象であった。これらの反論はデカルト自身によって編集され、デカルトはそれぞれの反論に対する考えられる返答とともに、 『第一哲学に関する瞑想』の最初の再版の最後に出版しました。
私はそう思う、だから私はそうである。私たちは考えなくても存在できますが、存在せずに考えることはできません。これが、私たちが存在を思考の存在論的基礎（存在に関する）として語る理由です。逆に、思考は存在を明らかにするので、存在のグノーソロジー的基礎（知識に関する）です。私が考えているときにのみ、私が存在していることが明らかになり、したがって私は自分が考えていることを肯定することができます。
- 実存主義も参照
「私は考える、ゆえに私は存在する」というフレーズの文脈
ルネ・デカルトは、1596 年に生まれ 1650 年に亡くなったフランスの哲学者および数学者です。彼は近代哲学の父であると同時にヨーロッパ合理主義の創始者とも考えられています。彼の哲学への貢献の中で最も重要なものは、デカルト的懐疑と「我思う故に我あり」というコギト・エルゴ・スムである。
デカルトが発見しようと努めた哲学的目的の 1 つは、「初期の」真理とみなされる真理の達成可能性でした。デカルトは、思考を開始するために他のものに依存しない、特定の自明の原理を探していました。
この懸念から、誇張された疑念による練習としてのメソッドという考えが生まれました。この方法は、明確で自明でないものは何も真実として受け入れないというものでした。少しでも疑わしい信念は、真実で確実であるとはみなされません。
双曲的疑いは、デカルト思想の文脈において、特に第一哲学の瞑想で提示されているように、真実ではなく、確かでなく、疑いを生じやすい信念を捨て去るのに役立ちます。
たとえば、デカルトは最初の瞑想で、感覚を通じて得られる知識だけでなく、数学や論理などの理性を通じて得られる知識にも疑問を抱いています。
自我コギトはまさにこの文脈において、疑いによって生じる懐疑と無力感に対する答えとして生じます。二度目の瞑想では、彼の意見はすべて疑問に投げかけられ、それまで彼が抱いていた信念もすべて疑問の中に投げ込まれた。 「私は考える、ゆえに私は存在する」というステートメントは、その後のすべての知識がその上に構築される最初の確かな知識として現れ、このようにして、最初の瞑想で失われたものを取り戻します。
この自明の明瞭かつ明確な第一原理を通じて、デカルトは知識を再構築するための基礎を築きました。したがって、「私は考える、ゆえに私は存在する」ということが最初の確実性となります。考えるという行為自体が、自分自身の存在の現実性の証拠となるのです。
「我思う、故に我あり」という言葉の意味
エゴ・コギトは、デカルト的疑いによってもたらされる問題の解決策として、第二の瞑想に現れます。それは即時確実です。
デカルトにとって、確実性の基準は明瞭さと明確さです。彼によれば、アイデアが存在し、「注意深い心」（彼自身がそう呼んでいる）にアクセスできるとき、アイデアは明確であり、それが正確で他のすべての認識から分離されているとき、それは明確です。
「我思う、故に我あり」とは、考えることが前提であり結論であるという推論ではありません。デカルトが説明しているように、それは全体として第一原理として見なされなければなりません。したがって、コギト・エルゴ・スム：私は考える、ゆえに私は存在する。それが推論である場合、たとえ推論されたとしても、それは以前の真実に依存するため、第一原理にはなり得ません。
デカルトにとって、考えることはまさに自己意識の事実です。それは存在という事実そのものの直接的かつ直観的な主張です。デカルトは、もし彼が存在しなければ疑うことはできないので、もし彼が疑っているなら、彼は必然的に存在するに違いないと認識することによってこの結論に達しました。
第一哲学の瞑想の文脈では、疑いのおかげで、人は自分が思考し、思考することによって存在していると主張できることを明確にする価値があります。唯一疑いの余地のないことは、すべての行為（思考など）はそれを実行する主体を前提としているため、疑うという事実である。
思考は、その思考がその行為を行う者のものであることを前提としているため、「私」はすでに存在しています。人が考えるたびに、その思考の中に意識として存在します。この議論の背後にある困難は、思考という行為の中に現れる「私」の背後に何があるのかを説明することにあり、デカルトはそれに答えていない。
自我コギトの時間的性質
2 番目の瞑想では、デカルトは自分の存在を肯定することによって、いつまで続くのか疑問に思います。答えは、彼が考えている限り存在するということです。考えることをやめれば、彼もまた存在しなくなります。
しかし、時間性は、まさに思考と存在の間にまったく時間がないことを示すために、自我コギトに現れます。これは、それらが同時に発生することを意味し、そうでなければ即時性はありません。考えることと存在することは共時的です。この自意識が続く間は、思考の認識と存在の認識との間に一時的な目印を意味する媒介作用は存在しない。両方が同時に起こります。
デカルトが提起したもう一つの疑問は、「私とは何なのか？」というものです。これは、彼にとって問題を引き起こします。なぜなら、彼は存在から、ありのままのものへと移行するからです。あたかも、両方が自明ではないのに、あたかも自明であるかのように感じます。
彼は、身体、人間、理性的な動物など、いくつかの可能な答えを提案しますが、すべて破棄されます。デカルトは、それは考えるもの、精神、理解力、または理性である「思考物質」であるという概念に落ち着きました。問題は、これが自明ではなく、それを主張する際にデカルトが性急な発言をすることですが、それを彼は常に避けようとしています。
困難にもかかわらず、デカルトが「我思う、故に我あり」という発見と肯定の中で主張しているのは、彼もまた思考するもの、つまりラテン語での総認識力であるということである。これも最終的には疑わしいことになるが、原理的には彼が自分自身について知ることができると主張していることである。そこから、彼は世界、ひいては世界全体の知識を再構築する道を築き始めます。
「我思う故に我あり」に対する批判と反論
「私は思う、ゆえに私は存在する」、デカルト的なコギト、またはエゴ コギトは、さまざまな批判や反対の対象となってきました。一般に、それらは 4 つの解釈グループに分類できます。
- 論理形式的解釈。それは、コギトは切り捨てられた三段論法（大前提が結論の真実性を保証する）であり、悪循環をもたらすという議論に基づいています。
デカルトは、コギト エルゴ サムに直面すると、それは三段論法から引き出されたものではない初期の知識として認識されると述べて、この反論に反論します。 - 心理学的解釈。それは、コギトは内省によってのみ可能となる心理的出来事の証拠であるという主張に基づいています。これは、自意識は単に精神的なプロセスの実現であり、存在の実現ではないことを意味します。
デカルトは、単一の心理的出来事とその方法の形而上学的な基礎の非個人主義の間には何の関係もないと述べて、この反対に反論しました。 - 批判的な解釈。それはデカルトとイマヌエル・カントの比較に基づいています。カントと同様に、方法の対象は方法自体によって作成されるものであり、その逆ではないと主張します。
デカルトは、明らかにされた自己は、方法そのものよりも自明の確実性としてより強い力を持っている、つまり、自我コギトを明らかにする際に前提とされている印象が非常に強いため、最終的には採用された方法を圧倒してしまう、と答えている。 - 形而上学的な解釈。それはデカルトが現代形而上学の創始者であるという議論に基づいています。これは、デカルトの直観が感覚的ではなく知的なものであるという事実によって裏付けられており、これが感覚ではなく理性に基づく合理主義的形而上学の基礎を築いています。
「我思う、故に我あり」という格言の背景
デカルトコギト エルゴ サムについては、数多くの前例があります。パルメニデスはすでに「考えることと存在することは同じことである」と主張しました。デカルトがコギトのすべての公式に精通していたことは肯定も否定もできませんが、少なくともそれらを読むのに十分な包括的な哲学的教育を受けていたと想定できます。
前例の素晴らしい例は、西暦 5 世紀の聖アウグスティヌスで、「もし私が間違っていても、私は存在する」 ( si fallor, sum ) と断言しました。このステートメントはアウグスティヌスのコギトとして知られています。デカルトにはるかに近い16世紀のスペインの哲学者ゴメス・ペレイラ（これについては知られていないが）でさえ、同様の断言を思いついた。
参考文献
- デカルト、R. (2004)。メソッド談話。コリウエ。
- ゴメス、AA (1968)。ハイデガーによるデカルトの「コギト」の意味。哲学ジャーナル、 27 (104)、91。
- ムニョス、SV (1950)。デカルトのコギト。哲学ジャーナル、 1 (4)、532-534。
- ロハス・クオートル、AM (2011)。デカルト的コギトの認識論的構成。足場、 8 (16)、241-260。
関連記事：