客観性

客観性とは何か、それと物体や科学との関係について説明します。さらに、カントの客観性と絶対的客観性の概念。

客観性とは何でしょうか？

客観性は目的の性質です。哲学では、目的は 2 つの意味で語られます。1 つは物体に関して、もう 1 つは科学の客観的能力に関してです。

対象との関係において、また科学との関係においても、客観性は対象と主体の問題によって交差します。主体と客体は、哲学用語の中で非常に重要な意味をもつ 2 つの単語です。この 2 つの間のつながりには、一連の形而上学的、認識論的、およびグノーソロジー的問題が含まれています。

科学の客観的な能力は、主観の介入を許さずに研究を進めなければならない可能性です。科学の客観性は科学性として知られています。科学の客観性は、偏見や以前の考え、さらには個人的な興味、情熱、価値観に影響されることなく科学が機能する方法です。

• オントロジーも参照

オブジェクトと主題

客観性と対象との関係は、対象と主体との関係の問題と関係がある。これら 2 つの極または要素はあらゆる知識理論に介入し、それらの間の関係はそれをどのような哲学的観点で見るかによって異なります。

デビッド・ヒューム(1711-1776) の経験主義など、いくつかの伝統では対象が優先されます。経験主義者は、何かを知ることに関しては、主体が何を知ることができるかを決定するのは対象であると主張します。ルネ・デカルト(1596-1650) の合理主義など、他の伝統ではこの主題が優先されます。合理主義の場合、主体が対象について何を知っているかを決定します。その逆はありません。

しかし、客観性とは、関係の極がどちらに優先されるか（対象か主体か）に関係なく、対象を知る方法です。客観性とは、対象が知られる方法であり、いずれにしても、知られる対象の知識が構築される方法です。

カントにとっての客観性

哲学の最も伝統的な立場の中で、イマヌエル・カント (1724-1804) の立場は、経験主義と合理主義の間の橋渡しとして機能します。カントにとって、すべての知識は経験の対象から始まりますが、その中で使い尽くされるのではなく、主体によって実行される操作によって終わり、修正されます。

カントの知識理論は混合理論です。これは、オブジェクトによる貢献と主体によって実行される操作のおかげで知識が構築されることを意味します。

カントは、すべての知識は対象への即時（直接）の参照を伴うと主張します。これは、原則としてすべての知識は直観的であること、またすべての対象は直観に与えられたものとして提示されることを意味します。対象が直観に委ねられるとき、それは経験的な感覚を通して行われます。カントはこれを「現象」と呼んでいます。これらの感覚は、被験者に、統合する必要がある多数の分散データを提供します。現象の「形式」は、複数のものを関係に順序付けることを可能にするものです (たとえば、量、質など)。

一部のフォームは「純粋な」フォームと呼ばれます。これらの「純粋な」形式は、感覚以前の空の表現です。一般にすべての経験的直観は、感覚を知覚するための可能性の条件として機能する純粋な形を持っています。これらの純粋な感受性の形は時間と空間です。

カントは、すべての物体は私たちの感性の形式に従って私たちに与えられると主張します。これは、それらが時空間の対象として私たちに与えられていることを意味します。何かが現象として現れる、したがって物体として現れるということは、それが時間と空間の中に常に現れることを意味します。

したがって、現象は時空間オブジェクトであり、空間と時間の中で構築されます。現象のデータを統合する統合とは、ある空間や時間を生み出す統合である。カントにとって、客観性とは、対象の総合が構築される方法です。つまり、現象の客観的な特徴を構築できる構造の与え方です。

カントの客観性理論は、対象を構築する方法に基づいています。物体の構成の背後にあるものは、時間と空間における構築プロセスです。このプロセスでは、感受性の高い素材を提供するオブジェクトと、この素材が獲得する形を与える主体が介入します。

科学的客観性と積極的手法

科学的客観性または科学性は、主観的な相対性と比較した科学の絶対的な性質です。

科学分野では、何かが対象の中に存在するとき、それはどの主題からも独立して「客観的」です。一方、主観は主体に依存するため、相対的になります。科学は客観的であると主張します。なぜなら、科学は対象をそれ自体のありのままに反映しようとするからです。

科学者は、自分の偏見、興味、その他の主観的な側面を脇に置こうとしながら研究を行っています。あなたの任務は、現実に対するあなたの偏見のない見方を何によっても歪めないようにすることです。

実証主義的手法

客観性の科学的概念は社会科学を脇に置きます。それらでは、知識の主題が研究の対象に没頭します。実証主義などのいくつかの学派は、社会科学は自然科学の積極的な方法に従わなければならないと主張しています。

ポジティブまたは実証主義的な方法は、いかなる主題からも独立した実際の事実に基づいた方法であり、あらゆる憶測や物事自体に含まれていないすべてのものを拒否します。この方法は観察に基づいており、一般的な結果を引き出し、理論を定式化し、その後、多数の事例に基づいて経験的に確認します。

実証主義的手法の問題点は、それが客観性という絶対主義的な考え方で機能することです。科学の理想も実証主義者の主張も、自然科学であれ社会科学であれ、科学者の実際の労働条件を考慮していません。現代の科学哲学は、伝統的な絶対主義的な概念とは異なる、客観性についての他の考え方があると主張しています。

ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン（1889-1951）、ユルゲン・ハーバーマス（1929-。）、そして主にカール・ポパー（1902-1994）などの一部の思想家は、客観性は間主観性として考えられなければならないと主張しています。つまり、被験者のグループの共通の合意として。

文化人類学で行われるような、文化相対主義を脇に置くことなく客観性が科学的理想として機能する中間理論もあります。

参考文献

• カント、I. (1977)。純粋理性の批判。ポルア。

以下のように続けてください:

• 認識論
• 知識
• 理想主義